Na początek pytanie: jeśli organ podatkowy, w sprawie kontrowersyjnej – będzie miał do wyboru dwie możliwości – jedną korzystniejszą dla podatnika, a drugą – dla niego niekorzystną, to – którą z tych dwóch opcji wybierze? Z pozoru, dość naiwne pytanie, ale tylko z pozoru !! Oczywiście, w tym przypadku, można wybrać także skrajne rozwiązania, jak choćby „winien, nie winien – wisieć powinien”, ale nie o to chodzi. Chodzi o to, że nigdy, ale to nigdy – nie spotkałem się z sytuacją, by organy podatkowe - urząd to, czy izba – mając do dyspozycji dwie sprzeczne opcje - wybrały tę korzystniejszą dla podatnika.

Owszem, może ktoś powiedzieć, że podatnik, w razie niekorzystnej decyzji, ma prawo odwołać się do organu wyższej instancji, lub sądu, w przeciwnym wypadku, to budżet Państwa mógłby ucierpieć i stracić. Ale widział ktoś, jak budżet cierpi i traci ? Nikt nie widział ? Ale ja widziałem, jak cierpią i tracą podatnicy, którzy przez zwykłą, czyjąś ignorancję i „widzimisię” z dnia na dzień, tracą nieraz dorobek całego życia, narażani są na blokadę kont, utratę płynności, wpadanie w zadłużenie, odpływ klientów, zajęcia i egzekucje komornicze, odsetki, odwołania, likwidację działalności, licytację …prawdziwy horror !!! Cóż z tego, że po trzech, czterech latach okazuje się często, że to podatnik miał rację ?!

Na szczęście, przypadki jak wyżej, są coraz rzadsze, a i w organach podatkowych, znakomita większość urzędników wie, że ochrona budżetu Państwa, polega także na ochronie słusznych praw podatników.

Temu lub tym, którzy przyczynili się do zmian przepisów Ordynacji podatkowej, w wyniku których, od 1 stycznia 2009 roku - podatnik nie jest bezpośrednio narażony na płacenie podatku, do czasu rozpatrzenia odwołania przez organ drugiej instancji – należą się słowa najwyższego uznania.